Кто знает? А откуда тогда реально берется молоко?
К тому же, судя по облику той коровы....

Не хочу сказать, что "не могут быть", но до тех пор, пока мы ни одного из них реально не видели, их существование может быть лишь гипотезой, а как по мне, весьма маловероятной, учитывая видовое разнообразие животных разумных и фразу Эми о том, что "их далекие предки жили по принципу хищник/жертва" - т.о., их неразумность была характерна для далекого прошлого. Сложно представить себе эволюционный процесс, оставляющий популяцию вида без изменения и одновременно часть популяции этого же вида превращающий в разумных существ.

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Мы это уже обсуждали. Тут возможен процесс обратной "эволюции" один рзумный вид начал играться с генами и создал несколько разумных расс из себя. Либо наоборот - приперлись некие исследователи и из местных неразумных соорудили разумных, но опять же они живут паралельно с неразумными.

Из _себя_ создать несколько разумных видов, основанных на разных базовых генофондах? Невозможно даже при допущении поправки на научную фантастику. Скорее генетическое изменение исходных организмов, но это процесс куда более сложный, кропотливый и длительный, нежели даже обычная селекция. А ведь помимо разума надо стандартизировать размеры... в общем, даже при должном уровне развития технологий на это уйдет не одна тысяча лет. Вопрос - кто будет этим заниматься столько времени и зачем?

Не вижу принципиальной разницы, хотя вариант с инопланетным фактором мне кажется чуточку более реальным.

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Никогда не говори "никогда". Уже сейчас мы способны собрать зернышко кукурузы которое будет производить свиное сало. В чем проблем подсадить к основным генам гены отвечающие за рост хвости? Уже сейчас записан и расшифрован весь геном человека, осталось дело за малым - научиться считать "что выйдет" и резать гены не топором. А управляемый синтез ДНК вполне реален. Таким образом в одном поколении вполне возможно создание любой модификации разумного существа. Но для облегчения истории лучше эти опыты списать на лиц совершенно посторонних, а то чего это все резко забыли? Да и чистота породы держится, хотя перекрестные браки сплошь и рядом, должно давно бы уже все устаканиться (а нам это светит - грань между белыми, черными, желтыми и красными с каждым годом размывается все сильнее)

сто лет. При этом к концу столетия уже и не вспомнят кому в голову взбрело этим заняться и будут все воспринимать как должное.

Все эти теории натуралистичности персонажей не очень годятся, потому что события комикса вписаны в совершенно определенные временные рамки, которые указаны либо явно (взять те же стрипы-поздравления с новым годом/рождеством), либо косвенно (навскидку, по выпуску фильмов о трансформерах), плюс электроника (Амиги, Виндовз), названия компаний, марки автомобилей итд. Можно с большой уверенностью сказать, что это наша эпоха, и наш мир. Так что комикс стоит рассматривать либо, как альтернативную реальность со всеми вытекающими, либо не рассматривать никак, потому что все это является следствием несовершенства авторского замысла.

Но исходный геном-то в этом случае будет исходить из кукурузы, а не свиньи! Я именно об этом говорю - создание множества видов разумных животных возможно, но на основе генофонда не одного какого-то вида (будь то человек или кто другой - биологически не имеет значения), а от разных видов. Т.е. разумных скунсов выводить от скунсов, разумных лис - от лис и т.п. И вот тут и встает проблема стандартизации размеров, анатомии, физиологии и т.д., ибо сложить все эти факторы в одну корзину крайне сложно. А насчет расшифровки полного генома я не был бы столь оптимистичен, да и, откровенно говоря, мне не кажется, что мы (или иная гипотетическая раса) способна настолько ювелирно жонглировать генами, чтобы в пределах одной мутации попасть во все нужные точки, получив при этом живой и жизнеспособный организм.

Это не "малое", тут как раз и скрыто самое сложное.

Какую продолжительность жизни ты предполагаешь в таком случае? Если продолжительность жизни особи приближается к столетию, то этого периода будет все же недостаточно, мне кажется.

Все указания временных рамок имеют отношение в первую очередь к _нашему_ времени, хотя у них оно нелинейно и не параллельно нашему. Так что это априори все же другой мир. Думаю, что все отсылки - это не более чем "пасхалки" создателя, направленные именно на зрителей из нашего мира.

Ну вот, пришел Сова и всех разогнал... бубубу
Пофантазировать-то можно))

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Ладно. Можете считать что вы меня заинтересовали. Для начала я легко могу смести _любые_ доводыочень простым заявлением: комикс не доказывает абсолютно ничего. Единственные факты которые мы знаем, это "вечеринка в честь 400го стрипа" и то, не факт что и она не отыграна на публику. Не забываем, комикс это лишь постановка, что говорят и показывают там актеры, может сответствовать, а может и нет реальности.

Это как это? Исходный геном кукурузы, но 10% в нем от хрюшки! (условно говорю, бо там меньше 0,01%). Тоесть на основе кукурузы можно лгко построить и свинокукурузу и кукурузу-скунса. Число признков того и другого будет лишь зависеть от сочетания геом.

Почему? Берем за основу человека и одной ветке прививаем беличий хвост, другой группе подопытных выращиваем волчьи клыки. При этом человеко-белка смело может говрить о своих пушистых предках - в его жилах будет и беличья кровь.

Увы, далек ты от техники. Имеем геном. Имеем законы обработки генома. (ок, некоторые весьма интересные законы мы пока не уяснили, но это как раз в работе есть неплохие результаты). Вопрос вычислительных мощностей уже не вопрос - таким образом вводим исходный код и смотрим что выйдет и как работает. Причем досканально смотрим, вплоть до генетических болезней и взаимодействие с окружающей средой (уже сейчас таким образом ядерные взрывы моделируют, поэтому и договоры подписали). Не нравится - меняем код, и пробуем снова. Понравилось - печатаем геном из кислот, благо всего четыре картриджа надо Даже сурогатная мать уже особо не нужна, мы стоим на грани когда машина способна выносить ребенка (опыты были в Италии, да вот не ту страну выбрали)

Тут главное в каком возрасте заводят детей. 20-25, а это 4-5 поколений за сто лет, а закон утверждает что за три поколения менталитет нации меняется полностью. Кто слушает стареньких бабушек?

Все это не более чем шутки актеров на злобу дня. А режиссер сидит в зале, потирает руки и хихикает над всеми.

Именно так. Рассматривать то что видим, а не придумывать что было до и будет после. Но ведь интересно же

Блин, так не интересно.

Не факт. Я тоже могу сказать, что не принимаю показанное в "вечеринке" за чистую монету, это вполне может быть и инсценировка, в то время как реально показанне вещи в комиксе постановкой могут и не являться.

Но бОльшая-то часть - от кукурузы!

Да, но это всё будет кукурузой с признаками свиньи или скунса, а не наоборот.

Ну, не знаю, по-моему, о предках тут уже говорить не придётся, ведь это не прямое продолжение рода, а лишь использование части генома в качестве, если можно так выразиться, "запчастей".
Хотя, доля истины в этом варианте есть, можно, наверное, и так сказать. Просто я понимаю это всё же немного по-другому.

Интересно, почему же тогда никто этим не занимается?

В каком смысле "не ту страну"? о_О

Что менталитет меняется по большей части - соглашусь, что полностью - увы, не могу, ибо имею перед носом слишком много примеров обратного. И да, бабушек и дедушек слушают многие

Вот именно =)

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Добавь сюда рождественские стрипы "от создателей и съемочной руппы Сабрина нлайн" подписаные и довольно частые обращения со страниц стрипа героев к зрителям - к четвертой стене.

Сколько процентов признаков тебе надо, чтобы обозвать волосатого человека с удлиненными челюстями и хвостом - волком? Отличий от человека может быть всего процент (вся биохимия и потроха человеческие, только внешний вид другой) а выглядит он совершенно иначе.

Мощности вычислителей и законы развития. Но кто сказал что никто этим не занимается? Еще как занимаются. Сейчас основное усили сосредоточенона механизме превращения клеток. Почему одна из клеток становится ногами, а другая мозгом, ведь они однаковы...

Это была _Италия_. Папа римский, католики... Ученый в кювете умудрился вырастть человеческий зародыш до трехмесячного (кажется) возраста, а с пяти месяцев уже в кюветах официально доращивают (ну что получается это другой вопрос). Мужику толпа пообещала сжечь его прямо с домом и он эксперимент прекратил. Но... еще чуть-чуть, пусть дорого, но, возможно, скоро ребенок сможет родиться и без матери, а дальше уже лишь прогресс - государство сможет штамповать рабочих и солдат "сколько надо"

Чего далеко ходить? Было бы желание, вон, на\в Украине за два десятка лет уже убеили народ что во второй мировой США победили СССР и Германию напавших на Украину. И народ свято в это _уже_ верит.

Всё равно) Я слишком привык воспринимать происходящее в комиксе как объективную реальность. Пожалуй, мне так элементарно проще.

Склоняюсь к ответу, что всё же исходный генофонд будет определять и изначальную видовую принадлежность. Т.е. сколько бы процентов признаков волка не было в организме, он будет человеком, если изначально бралось человеческое ДНК. Хотя однозначно ответить не берусь, всё же не часто приходится встречать подобных существ на улицах

Думаешь, такой человековолк будет жизнеспособен?

Понятно. Мдя... вот так всегда - в раннем средневековье религия ещё как-то развивала людей, но чем дальше, тем больше она вредит прогрессу и в массе всё более оболванивает человечество... обидно.

*разведя лапами* не поспоришь...

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Тебе напомнить насколько генофонд негров отличается от генофонда белого человека? А ведь их все едино кличут "черномазые" хотя биология у них абсолютно та же.
Вот и похожих на волков будут звать волками, а не человеком с волчьими признаками.

В чем проблема? Они друг друга людьми и называют.

Как нечего делать. Чистокровная собака вполне способна прожить на человеческой пище (ну, отбросим сильнодействующие вещества типа кофеина), а уж помесь которая к человеку ближе...

Любая система видет к стагнации. В той или иной мере А вообще есть архиинтересный график развития человеческого общества - число изобретений по годам, ну и вычислительные способности человеческого мозга поверх этого. Мозг у человека развился примерно в два раза (там примерно 0 г.н.э) в то время как число изобретений росло плавно (развитие мозга его опережало) и в 20м веке наметился резкий перегиб - цепная реакция, кривая резко уходит вверх, мозг пытается утянуться, но безнадежно отстает. Мы на пике новой технологической революции, и она посерьезнее Английского перехода к мануфактурам.

Так они и есть люди. Такие же как и мы. Ты не делай упор на расистов, не все же такие.

Опять же кто будет? А речь шла не столько о субъективном восприятии (и тем более не о массово-субъективном), а о реальном генетическом определении вида.

Справедливости ради, они не называют друг друга humans, т.е. люди, а лишь people - "народ", что вполне применимо и к иным биологическим формациям, нежели homo sapiens.

Не, я не о том. Любое вмешательство в генетику может привести к незапланированной неработоспособности какого-либо органа или системы. И далеко не всегда это будет напрямую связано одно с другим. Даже в результате природных мутаций иногда рождаются такие особи, которые и дышать-то не могут, хотя анатомически построены совершенно, казалось бы, правильно.

Интересно.
Но надо учитывать ведь ещё и численность населения, ибо очевидно, что при одинаковых способностях мозга достижений будет тем больше, чем больше людей, т.е. этот взрыв в условиях резкого демографического скачка, выпавешего, как известно, на тот же самый двадцатый век, абсолютно оправдан. Другой вопрос, что я читал в серьёзных научных исследованиях, что мозг человека фактически не изменился ни на йоту за сорок тысяч лет существования вида...

А вот тут совершенно согласен. Бог знает, к чему всё это придёт в самом ближайшем будущем.

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

есть другая точка зрения что интеллект Человечества есть величина постоянная, а население-то растет...

А я и не припомню ученых говоривших о генотипе существ. А на бытовом уровне народу плевать сколько процентов там от волка, а сколько от прямоходящей собаки (ведь далеко не факт что доминирующим видом была гладкокожая обезьяна). Заметь, хоть существа и различаются, но различаются в основе своей челюстями, ушами и окраской меха (сущая мелочь присущая даже среди одной породы). Основные же моменты, такие как скелет, четырехпалые руки с отстоящим большим пальцем, строение ног у них абсолютно одинаково. Ну, если забыть про двух лягушек.

Это мы обсудили. В теории считается. На практике сами померли еще несколько поколений назад (эволюция штука жестокая)

Нет, не так. Все зависит от производительности труда. Допустим миллион хотников-собирателей занятых лишь собственным обеспечением или миллион современных жителей из которых от двух до пяти тысяч заняты несредственно тем что кормят остальных, а все прочие заняты (черт знает чем. Бо 11 человек гоняющих надутый шарик по полю, сжирают ресурса больше чем тыща человек сидящих за кульманом и придумывающим что-то реально полезное) развитием. У кого больше новых идей возникнет и будет превращено в "живые" объекты?

Мозг не изменился, но развивать его стали лучше. Буквально на днях мне заявили что геометри и алгебра в школе совершенно не нужна (другие при этом сказали что русский и литература туда же). Но вот часто в жизни мы через "коня" прыгаем? А на физкультуре именно этим занимались. Это просто зарядка для ума, а куда он потом применит свою "силу" это не суть важно.

Ставлю на сращивание электроники и биологии (курсор управляемый силой мысли уже реальность), искусственный интеллект, а вот к чему это приведет...

Думаю, Эйнштейн все же просто пошутил

Интересная мысль...

Лягушки, как я уже сказал, вообще в картину никак не вписываются, откуда ни посмотри. А что до остальных... в общем да, пожалуй, но есть как минимум одна особенность анатомии, присущая исключительно скунсам. По поводу внутреннего строения тел я уде как-то говорил, что, по всей видимости, они достаточно приближены все друг к другу, ибо едят одно и то же, врачи их лечат одни и те же... Хм, кстати, а не замечал ли кто конкретно, наблюдался ли процесс поедания сугубо растительной пищи хищниками, ну хоть теми же волками, в комиксе? Почему-то мне кажется, что что-то такое было.

Резонно. Хотя и численность населения тоже должна играть свою роль.

Совершенно верно.

Я имел в виду именно конечный результат))

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

С этой точки зрения Адам должен был быть супергением

Эта особенность не требует коренных отличий организма от того же волка. Вот ночное зрение, это уже серьезнее, но такого мы тоже не видели.

Белка, волк и скунс лопают сосиски с картофельным пюре. Белка теоретически не плотоядна (хотя в природе они и личинок и мух, если поймают), волк же по идее растительную пищу не особо. Со скунсом все ясно, он как человек. Таким образом потроха у них индентичные, да и скрещивание видов доказывает что у них единый генотип, различе идет лишь по внешним признакам.

каким образом? Что миллин, что два миллиона охотников-собирателей не выдадут в конечном итоге "Сикстинскую мадонну" на стене пещеры. У них нет ни свободного времени, ни базиса для этого.

Конечный результат "разумное поле" и магия "Развитая технология не отличима от магии" (С) ессно для тех кто ее не понимает.

Это точно

Ну уж и не требует.. да даже наличие хвоста для обычного человека является коренным отличием - как быть с тьмой нервных окончаний, ведь надо сделать так, чтобы хвост двигался и чувствовал?..

Не, такого точно не было. Впрочем, вспоминается факт плохого зрения у скунсов, также непосредственно отмеченный в комиксе.

Вынужден согласиться. В общем и целом всё верно, меня смущают лишь упоминания "диких предков" белок и волков и их взаимоотношений в прошлом. Т.е. что предки у них всё-таки принципиально разные.

Таким, что количество людей творчески одарённых (проще говоря - талантов и гениев) составляет определённый небольшой процент от общей массы населения планеты. И, исходя из законов пропорциональности, чем больше население планеты, тем больше единиц гениев при том же процентном соотношении будет оказываться живущими в определённый промежуток времени.

Очень на это надеюсь. Эх, увидеть бы... =)

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Никогда не слышал про такоей атавизм у человека? А ведь встречается. А если за основу взят кто-то хвостатый, вопрос скорее в отсутствии хвоста чем в его наличии.

Я бы сказал что это индивидуальная особенность. Стейси и Трейси прекрасно обходятся без очков.

Метисы в Америке тоже поминают своих африканских предков, а в их жилаж давно уже больше крови любых других наций и генотипов чем африканской. Не более чем бытовое сравнение.

И что? Если исходя из этих условий гений вынужден тачать сапоги и у него никогда не возникло даже малейшей возможности получить образование или применить свою интуицию?
У Марк Твена было такое - только в раю у людей появляется возможность раскрыться и в результате всякие признаные гении где-то внизу лестницы гениев реальных...

Нет.

Да ладно о_О Жуть какая...

Значит, они носят линзы.
А про особенность скунсов у Эрика ты, между прочим, сам же мне и говорил.

А то, что многие гении и без образования остаются в истории, а сколько образованных лиц не делают ничего толкового?

Не могу согласиться. Конечно, шанс есть не у всех, но многие становятся знаменитыми после смерти, что не делает их, однако, менее великими.

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

И чем прославится после смерти великий математик, способный доказать великую теорему Ферма на двух листочках, но так и не выучившийся читать и по этой причине всю жизнь пропахавший ассенизатором? Пробившиеся вверх это единицы и скорее не мерило гениальности, а просто везучие. Да, талантливы, но кто сказал что лучшие из лучших? Может я бы тоже гениально играл на скрипке, а не подарил ее нафиг...

Да нет, некторых природа награждает вполне симпатичными хвостиками, хоть и лысыми. Не такая великая редкость, хирурги режут его в младенчестве и никаких следов не остается. Зачастую человек и не знает что у него было.

Да, но вот Стейси с Трейси из этого ряда выпадают. Ну еще Стэн, скунсы из "Скуньсьей работы" тоже...

Так образование у нас дается по признаку обеспечености (дворянство можно тоже в этот список включить), а не по признаку ума. Вот если бы всем детям давали _одинаковый_ стартовый курс, потом тестировали на склонность к разным умениям, вот тогда результат был бы интереснее. В СССР в этом плане все было весьма неплохо - кружки и секции в детстве весьма эффективно перетрясали будущие таланты. Ну, с математикой конечно перегнули, когда евреям не давали поступать на математические факультеты, но и это было мгновенно снято одним вопросом "Вам русские инженеры нужны или хорошие расчеты?" Что бы там не говорили, но процент "вычислителей" среди этой нации большой, а может это лишь следствие образа жизни и стартового образования (в семье профессора скорее вырастет тот кто знает с какой стороны интеграл дергать, а ребенок скрипачей знает как струны на инструменте натягивать без всякой школы)
P.S. Не кажется ли вам, что тема вышла далеко за рамки обсуждения одетой во сто одежек девушки? Нет желания почистить текст?

В наше время это утверждение отчасти справедливо, но в прошлом всё-таки в истории оставались именно лучшие из лучших.

Я и говорю - жуть. С одной стороны, очень интересно, а какие ощущения могут быть при таком.. ээ.. атавизме, с другой - это совершенно неэстетично. Хвост должен быть пушистым

Я говорю - линзы как вариант. Ну или ещё момент - мы же их видим только в съёмках (либо в процессе съёмок), а тут уж очки должны мешать по идее.

Это не считается. Кстати, что за Стэн?

А вот это совершенно верно подмечено.

О, да, есть, и ещё какое)) Сейчас подумаю, что с этим можно сотворить.

P.S. Ну вот как-то так.

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Не лучшие из лучших, а лучшие из тех кто пробился, да и не остались, а отфильтровались историей - амбиции и мода отпали и осталось чистое соревнование идей без оглядки на творцов.

Скунс который бьет морду кролику на свидании Сабрины с Арси в Макбургере. Ну и он же учит Сабрину носить кимоно...

Ах, Стинки... не понял, что ты о нем сейчас говоришь.

Кстати, в добавок к разговору о жизнеспособности генетически измененных видов. Даже чистокровные породы (что собак, что кошек) весьма болезненны, хотя выведены даже без вмешательства в генетику, так сказать, непосредственно, а лишь путем щадящей селекции. И многие из этих пород, как колли, например, ныне, увы, вырождаются. Боюсь, при искусственном вмешательстве в геном результат получится еще более непредсказуемым. Поверьте, мне очень хотелось бы ошибаться...

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Вот при селекции методом "научного тыка" какраз и выходят весьма непредсказуемые результаты. При смоделированом организме сама клетка может содержать "проверку контрольных сумм" - стоит образоваться "неправильному" белку и клетка сама себя убьет.

Все это слишком сложно для моего понимания....

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012