Добавляют, не помню как называется, какая-то тяжелая форма сверхвонючего углеводорода.. а, так стоп же, этилмеркаптан - то самое активное вещество в секреции скунсов Короче, делают это в небольших дозах для того, чтобы при утечке газа чувствовать его по запаху (предельные углеводороды, по крайней мере используемые в газовых плитах, в чистом виде не имеют запаха)

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Вообщето фарфоровая чашка для выпаривания именно для этого изобретена, просто греть ее положено посередине донышка, а я ее не прогрев хотя бы немножко поставил прямо посередине комфорки. Ессно дно холодное, а края довольно быстро разогрелись до приличной температуры. Ничего, потом разжились и кварцевой посудой, ту можно до красна разогреть и кинуть в воду

ты постоянно пытаешься меня поставить в тупик. Фарфор и фосфор две вещи совершенно разные и общего у них только по две буквы в Ф в наименовании. Фосфор это химический элемент. Делают из него и удобрения и бомбы. Из фарфора же делают только бомбы

Еще раз повторюсь: добаловались. Подтолкнул руку товарища когда он держал химический стакан с этим делом. Кстати, при этом мы занимались добычей азотной кислоты

Кстати, у меня в детстве был набор "Юный химик", включавший пузырьки с соляной и серной кислотами. Сейчас, небось, в страшном сне никому не привидится такие наборчики детишкам предлагать… (:

В "Юнном химике" (прибалты помнится делали) была 10% соляная и щелочь, серную туда никто не клал Слишком нехорошая жидкость для ребятишек. Зато много чего интересного было, в частности ершик для пробирок, я до сих пор именно им мою посуду. Полоска магния была. Но опыты были так-себе. Гораздо интереснее оказалась книжка "Химия без взрывов", собственно начитавшись ее я и вырастил этот кристалик (ессно без эмблемы, тогда она еще не существовала).
Впрочем видел еще какой-то набор юнного химика - в вертикальной коробке картонной, ту в руках никогда не держал.

У меня был не прибалтийский, а местный, новосибирского завода какого-то. Серная точно была. Там даже спиртовка была настоящая, а не таблетки сухого топлива. Вот где тогда брали для неё спирт — уже не упомню. Не удивлюсь, если в аптеке. (:

Ух ты! А то у меня всю жизнь глаз косился на предмет стырить спиртовку в школе
У меня прибалтийская была, но толком кроме посуды ничего оттуда не использовал. Потом у нас устроили "Что? Где? Когда?" химического направления, но со своими правилами: неверный ответ - выходишь из-за стола. Организаторы за правильный ответ решили дарить "памятные призы" - пробирки, колбы... Мы их вынесли подчистую, дело дошло до того, что нам начали вручать "макароны" - стеклянные трубки из которых аппараты собирают или выдувают чего надо, ну и прекратили это гиблое дело за неимением призов и игры в одни ворота - других мы просто не пустили за стол.
В результате посуды стало более-менее хватать и я даже выдувал дома стеклянные шарики. Хоть и кособокие и с дырами - температуры явно не хватало.

Недурный кристаллик. Месяц, поди растил? На подвесе или на дне просто?
"Химию без взрывов" листал уже студентом, а вот в школьные годы среди сверстников был бешеный ажиотаж за "Поваренной книгой анархиста". Именно благодаря ей у меня и вышел первый более-менее годный термит, прожегший ванну насквозь:). (а где еще прикажете испытывать, если ну очень сильно хочется?:)) )

_________________
Каждый сам кузнец своего счастья, и я докажу это! (с) Гайка

На дне стакана растил, но однажды зевнул и кристал пошёл друзами, пришлось шлифануть на мокрой бумаге
Пробовал и двухцветные растить. С термитом было интереснее - оксида железа у меня были просто горы, а ведро алюминиевой пудры мне выдали. Теоретически пудра была нужна для покраски навеса, но на практике пошла для другого, темпаче с зажиганием проблем небыло - под руками всегда были раскалённые железяки

Вот ещё неплохая задачка из геометрии. Мои детишки ниасилили пока. (:
Инструменты построения классические — циркуль, линейка.

Мне известны два построения — одно корявое и длинное, зато из него сразу совершенно очевидна правильность. Второе короткое, но КРАСИВОГО доказательства правильности я к нему пока придумать не сумел. (:

Ну, я не стал отрисовывать поиски середины отрезков и не стал править окружность случайно почти касающуюся центра отрезка соединяющего центра окружностей, но построение элементарное, правда над доказательством не думал, но сдается мне что на подобии вполне можно доказать

О, и доказательство придумал, без всякого подобия, просто надо доказать равенство пятиугольников

Решение правильное, естественно, но обоснование у него не школьное какое-то. Не тянут его нынешние. А другое решение, через симметрию окружностей относительно точки их пересечения… там всё видно, но фиг же до него додумаешься… (:

С симетрией тоже пробовал (у нас это круговым массивом называют) но чего-то мне не понравилось

http://www.kommersant.ru/doc/2799261
Так, тест на знание терминов. Я вытянул на первокурсника-гуманитария (8/10)

То же, хотя процент ниже (6/10). Ошибся с науками о носе/лишайниках (ибо иппологию и арахнологию знаю), остальное просто не знаю, так что пришлось идти интуитивно.

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Так, я тут продолжаю развлекаться со своим питомником на темы геометрии. Закину до кучи и сюда.

Все следующие задачи должны решаться с использованием только двух инструментов: карандаша и односторонней линейки с двумя фиксированными отметками на ней. Отметки сделаны раз навсегда при изготовлении линейки, и расстояние между ними (далее будет обозначаться ∆) никак не связано с расстояниями между объектами в задачах. (:

С такой линейкой возможен приём, называемый „невсис”. „Выполнить невсис между А и Б“ означает расположить линейку так, чтобы одна отметка совместилась с объектом А (линией или точкой), а другая с объектом Б (также линией или точкой).

Использовать линейку в качестве циркуля постоянного раствора нельзя: она не обладает свойством фиксировать карандаш возле своих отметок, чтобы он оставался на этом месте при движении. (: Делить расстояние между отметками „на глаз“ нельзя. (:

Условия:

1. Дан угол, не являющийся развёрнутым. (Для развёрнутого угла см. №6) Построить его биссектрису.
2. Даны две пересекающиеся прямые. Определить, перпендикулярны ли они.
3. Построить прямой угол произвольного положения.
4. Дана прямая и не лежащая на ней точка. Построить через эту точку параллель к данной прямой. (Простой случай — расстояние между точкой и прямой не превосходит ∆; общий случай — это расстояние произвольно)
5. Дана прямая и не лежащая на ней точка. Построить через эту точку перпендикуляр к данной прямой. (Простой случай — расстояние между точкой и прямой не превосходит ∆; общий случай — это расстояние произвольно)
6. Дана прямая и точка на ней. Построить через данную точку перпендикуляр к данной прямой.
7. Дан отрезок. Разделить его точкой пополам. (Обобщение — разделить отрезок на N равных частей)
8. Дан отрезок. Продолжить его на собственную длину. (Обобщение — увеличить его длину в N раз)
9. Даны два отрезка. Определить, являются ли их длины равными. (Простой случай — отрезки лежат на одной прямой; общий случай — взаимное расположение отрезков произвольно)

На вскидку
1. две зарубки от вершины угла на его лучи, из зарубок "невис" на соседний луч, провести прямую. Аналогично для второй стороны, точка пересечения полученых прямых т вершина угла и есть искомые точки. Прокатывает для углов до 60 градусов и после 60 Для конкретного угла надо ченить еще удумать
2. Произвольная точка на прямой, две зарубки на пересекаемой, из них две зарубки снова на исходную, но в противопложную сторону - совпадут, значит перпендипикулярны
так, делить отрезок базовый нельзя, а умножать можно? Линейка условно бесконечна? Со всякими делениями/умножениями дело понятное, на подобии треугольников все работает. Но я пока пас, все болит, ноги тянет и голова забита насущными задачками из стереометрии - выставить прямоугольник 1800*1200 на местности, имея базовые поверхности и по-большому счету рулетку (не, конечно есть и отвес и лазер, но отвес реагирует на ветер, а лазеру нужна темнота. А теодолит мне и тащить неохота и в одиночку с ним работать неудобно). После заполнить контур прямоугольника блоками (ака кирпич), решив задачу рационального их расположения. При этом задача решается на уровне +8,500 от забетонированой поверхности, смотреть на которую с доски шириной 140мм... ссыкотно По ходу дела потому и ноги болят, что не столько по лестницам мотался, сколько в ногах постоянное напряжение. Сегодня два мешка цемента на этой высоте оприходовал в виде бетона, только домой приехал.

1. Проще. :) На каждой стороне угла по ДВА раза отложить дельту, четыре получившиеся точки соединить отрезками накрест. Луч из вершины угла на точку их пересечения есть биссектриса.

2. О, красивое решение! Обычно просто проверяют пифагорову тройку 3-4-5. :)
Да, конечно, на оба вопроса. Повторять дельту целое число раз вдоль прямой можно последовательным откладыванием. Можно сравнивать отрезок с дельтой, получая ответ «больше/меньше/равно».

Тьфу ты, до простого решения и не додумался... Будет время, обмозгую

К задаче о сокровище на четверых. Мне требуется подсказка: делит один и остальные выбирают доли или все же двое делают два варианта дележа? Разный ход рассуждений, с двумя вариантами вроде бы все решается, но ведь они не воспроизводимы?

Я построил рекурсивное решение, исходя из принципа «каждый из N делящих будет удовлетворён, если он искренне считает, что ему досталось не менее 1/N доли делимого сокровища». В таком варианте решение существует для одного делящего (описание длинное, при N>4 уже писать замаешься, но принцип вполне понятен). Вполне возможно, что существуют и другие решения, где делит не один, и принцип выполняется. Это не знаю.

Рекурсия всегда нехило грузит систему

Надеюсь это решение не звучит как: 'N-й участник делит на сокровище на n частей, остальные поочередно указывают любые приглянувшиеся свободные доли, оставшаяся доля уходит делившему. Цикл повторяется' тут есть кардинальный подвох

Нет, конечно. (: Таких ляпов я и в школьном возрасте не допускал. (:

Усе, Фогель сдается. Ну не выходит у меня поделить золотой песок на четверых! И никакие рекурсии не спасают. Вот поделит первый не одинаково (ну криворукий и "он так видит"), а трое оставшихся видят что одна доля огромная, а три другие маленькие и чего им делать? Или идея в том, что каждую долю поделить еще разок другим челом? Так к первоначальному варианту выходим... Ответ можно в приват, а можно и так, бо по ходу дела остальным оно так...