Форум "Уголок Сабрины" :: Просмотр темы

в части скотча они больше похожи на образ мысли физика-экспериментатора.

Весы покажут суммарный вес банки с водой и яйца, т.е. 650+60 грамм. Архимедова сила полностью компенсируется. Тоже плохо верят. Яйцо же в воде?! — должно полегчать, не может же быть, чтобы не!

В банку с водой пустили плавать кубик льда. Зафиксировали уровень воды. Что будет с этим уровнем, когда лёд растает?

По идее должен понизится, ибо объем льда всегда больше объема воды при одной и той же массе.

возьмите пластиковую бутылку, налейте воды, разведите соду, плесните туда уксуса и оденьте на горлышко воздушный шарик

Вес вытесненой воды равен весу плавающего тела, а вес плавающего тела как раз из воды и состоит.

Допустим видел в книжке с разными самоделками "устройство для облегчения переностки воды" - ручка, несколько катушек из-под ниток, веревка через них, снизу тоже несколько катушек и вист ведро с водой (полиспаст). Типа ведро так носить сразу легче станет.

Или недавно видел архизамечательный совет: "Если у вас нет гелия, а нужны _летающие_ шарики, то возьмите пластиковую бутылку, налейте воды, разведите соду, плесните туда уксуса и оденьте на горлышко воздушный шарик".

Ну, что гелия не получится, это ежу понятно, но может быть, выделившийся газ будет таки легче воздуха? (я просто не знаю, что выделится при такой реакции; только не надо смеяться, если вдруг что не так)

Мм.. погоди. Вес вытесненной воды равен весу не _всего_ плавающего тела, а только весу вытесненной части жидкости

Na2HCO3+2CH3COOH=2CH3COONa+H2O+CO2

Углекислый газ далеко не летучий и что шарик надувается, вовсе не значит что он будет летать

Ладно, расказываю об глупости. Паяльной кислоты надо было соорудить, посему полулитровая бутылка (времена еще советские, посему стекло), цинковая обрезь из батареек (во времена были, корпуса были цинковыми), соляная кислота. ессно прет водород, ессно жалко добро. Идея! Напяливается воздушный шарик на горлышко и завязывается. Ждем профит. А кислота шипит и ессно пузыри лопаются и брызгаются, причем мелкие брызги как туман заполняют весь объем, в том числе и надувающийся шарик и оседают у того на стенках. Уж не знаю способствовала кислота или нет, но... шарик лопнул окатив хорошими каплями все вокруг, благо бутылка не упала от такого, а могла бы. На рубахе краска такими точечками потом выгорела, ладно в глаза или не попало или мгновенно слезами вымылось.

Строго говоря, это почти то же самое, как если просто надувать шарик ртом.

Жуууть о_О Маньки, блин. Можно же вообще без зрения остаться так.

А мое самое близкое знакомство с кислотой состоялось лет в пять

или тупо к газовой конфорке подключить, если там в метан ничего особого не добавляют... :smile:

о ё... Ник, ты луше так не говори.

Когда у меня фарфоровая чашка взорвалась на газовой горелке оно может так бы и было, но она разлетелась в плоскости - раскаленный край оторвался от холодного дна, грел на обычной кухонной комфорке.

Или кому еще в голову может прийти идея получить в домашних условиях белый фосфор?

Олеум и солевой раствор из батарейки это как Ямайский ром соракалетней выдержки против газировки "буратино". Мастерка на плече просто начала распадаться на угольные волокна, буквально на глазах. Добаловались Лет по 15-16 точно уже было, представляли к чему может привести. Ниче, пачка соды всегда была под руками, загасили, но одежку пришлось выкинуть.

Автор:	Quark [ 27 авг 2015, 20:24 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
1) весы покажут 705 граммов (вес воды плюс увеличение давления на дно банки, и 5 граммов мы компенсируем, держа за скотч) 2) 710 граммов (вес воды плюс увеличение давления на дно за счет вытеснения воды плюс 5 граммов нескомпенсированой аримедовой силы) 3) 710 граммов, по причине аддитивности

Автор:	NetDolphin [ 27 авг 2015, 20:46 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
Числовые ответы правильные, объяснения немножко странные. :) Точнее, в части скотча они больше похожи на образ мысли физика-экспериментатора. Я эту задачку обычно рассказываю так. (1) Показания весов увеличатся на вес вытесненной яйцом воды. Архимедова сила облегчает удержание яйца рукой, а её равнодействующая согласно третьему ньютоновскому закону идёт на весы. Итого прибавится 55 грамм (считая 1 см³ воды за один грамм). В это обычно верят хуже всего. Ну яйцо ж держат РУКОЙ — с чего на весах должно что-то измениться?! :) (2) Весы покажут суммарный вес банки с водой и яйца, т.е. 650+60 грамм. Архимедова сила полностью компенсируется. Тоже плохо верят. Яйцо же в воде?! — должно полегчать, не может же быть, чтобы не! ;) (3) Естественно, весы покажут тот же суммарный вес банки, воды и яйца. Верят без вопросов. Хотя ровно та же фигня, что в предыдущем пункте — только архимедова сила не в воде, а в воздухе. :) Самая большая для меня загадка — не могу понять, почему тут верят, а там нет. :)

Автор:	Quark [ 27 авг 2015, 20:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
NetDolphin писал(а): в части скотча они больше похожи на образ мысли физика-экспериментатора. работаю на кафедре Общей и Экспериментальной Физики

Автор:	NetDolphin [ 27 авг 2015, 20:52 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
Этой детали я не знал, но почему-то не сомневался, кто даст правильный ответ. :) Живо вспоминается притча про доску с гвоздём, теоретика и экспериментатора. :)

Автор:	Quark [ 27 авг 2015, 20:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
что за притча?

Форум "Уголок Сабрины" http://www.sabrina-online.su/forum/

Головоломня http://www.sabrina-online.su/forum/viewtopic.php?f=14&t=125	Страница 11 из 54

Автор:	NetDolphin [ 27 авг 2015, 21:02 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
Ну как… Теоретику и экспериментатору дали по доске с забитым по шляпку гвоздём (острый конец торчит с другой стороны доски). И набор инструмента. Задача — вытащить гвоздь. Оба умные люди. Посмотрели, взялись за молотки. Постучали по торчащим острым концам, шляпки немного отошли от досок. Далее достаточно ухватить клещами и вытянуть. Теперь обоим дают по доске, в которую гвозди забиты НАПОЛОВИНУ. Что делает экспериментатор — хватает клещи и вытягивает свой гвоздь. Что делает теоретик — хватает молоток, забивает свой гвоздь по шляпку и говорит: «задача сведена к ранее решённой». Нешто не слышал? Её ещё по-всякому рассказывают — про физика и математика, про конструктора и инженера-практика, про учебного мастера и реального работягу… :)

Автор:	Hик [ 27 авг 2015, 21:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
NetDolphin писал(а): Весы покажут суммарный вес банки с водой и яйца, т.е. 650+60 грамм. Архимедова сила полностью компенсируется. Тоже плохо верят. Яйцо же в воде?! — должно полегчать, не может же быть, чтобы не! Странно, вес же не меняется ни в воде, ни даже в вакууме - меняется лишь выталкивающая сила жидкости (или газа). С первым пунктом у меня еще были сомнения, но здесь точно только так может быть.

Автор:	Quark [ 27 авг 2015, 21:47 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
выталкивающая сила жидкости меняется, но повышается уровень этой самой жидкости , следовательно она оказывает бОльее давление на дно сосуда... а вот задачка из книги Перельмана: в сосуде с водой плавает небольшая баночка. экспериментатор замеряет уровень воды в сосуде, затем кладет в баночку некоторый груз, и снова замеряет уровень воды (баночка остается плавать). после чего перемещает груз из баночки в большой сосуд (грузик тонет) и вновь замеряет уровень жидкости. что можно сказать об этих уровнях (больше/меньше/равны) [Тынц!] Спойлер: у самого автора "Занимательной физики" был убойный пример, позволявший наглядно все это представить

Автор:	Hик [ 27 авг 2015, 21:52 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
Если при помещении груза в баночку та осталась плавать, значит, в ней, помимо груза, оставалось еще место для воздуха, который бы стал поддерживать ее на плаву. Впрочем, по сути даже это не важно, ведь груз в баночке будет вытеснять больше воды, чем просто груз (не может же быть, чтобы объем баночки был меньше объема груза, в ней лежащего). Так что вытесненной воды будет в первом случае больше, чем во втором, следовательно, так же пведет себя и уровень воды в сосуде.

Автор:	Quark [ 27 авг 2015, 21:59 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
да, в первом случае объем равен отношению массы тела к плотности жидкости, во втором просто объему тела и предложен мысленный эксперимент с помещением кубического сантиметра вещества нейтронной звезды... в первом случае оно вытеснит 15 тонн (ориентировочно) жидкости, а во втором - один кубический сантиметр... что называется почувствуй разницу!

Автор:	Hик [ 28 авг 2015, 01:36 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
С нейтронной звездой это, конечно, жестко))) Но наглядно, согласен)

Автор:	NetDolphin [ 28 авг 2015, 06:08 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
Гарднер эту задачку формулировал так: ребёнок гоняет по ванне игрушечный кораблик, загруженный всякой фигнёй. Потом он смахнул всю фигню с кораблика в ванну. Что будет с уровнем воды в ванне? А вот ещё в близкую тему. В банку с водой пустили плавать кубик льда. Зафиксировали уровень воды. Что будет с этим уровнем, когда лёд растает?

Автор:	Fogel [ 28 авг 2015, 06:39 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
ИМХО уровень не изменится А вот более жестокий вариант исходной задачи: шарик от пингпонга топится при помощи динамометра, привязывается к дну банки, отпускается в свободное плавание. Задача с рекурсивными дележами с золотым песком на мой взгляд не очень хороша - надо иметь два варианта дележа, а как эти варианты иметь если они невоспроизводимы? Первый показал как бы он разделил, второй как он, но при этом пропал первый вариант. Все сводится к уже решенной задачке - один делит, другой выбирает. Касаемо теоретика и гвоздя есть более жесткая притча: "коллега, вы взяли гвоздь от противоположной стены" (при попытке забить гвоздь шляпкой вперед)

Автор:	Hик [ 28 авг 2015, 09:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
NetDolphin писал(а): В банку с водой пустили плавать кубик льда. Зафиксировали уровень воды. Что будет с этим уровнем, когда лёд растает? По идее должен понизится, ибо объем льда всегда больше объема воды при одной и той же массе.

Страница 11 из 54	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Fogel [ 28 авг 2015, 09:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
Hик писал(а): По идее должен понизится, ибо объем льда всегда больше объема воды при одной и той же массе. Вес вытесненой воды равен весу плавающего тела, а вес плавающего тела как раз из воды и состоит. Самое ужасное, что местами дурацкие идеи даже в книжки пролазят. Допустим видел в книжке с разными самоделками "устройство для облегчения переностки воды" - ручка, несколько катушек из-под ниток, веревка через них, снизу тоже несколько катушек и вист ведро с водой (полиспаст). Типа ведро так носить сразу легче станет. Или недавно видел архизамечательный совет: "Если у вас нет гелия, а нужны _летающие_ шарики, то возьмите пластиковую бутылку, налейте воды, разведите соду, плесните туда уксуса и оденьте на горлышко воздушный шарик". Так и хочется автора пинками загнать назад в школу.

Автор:	Quark [ 28 авг 2015, 09:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
Fogel писал(а): возьмите пластиковую бутылку, налейте воды, разведите соду, плесните туда уксуса и оденьте на горлышко воздушный шарик классная идея для антивоздушных шариков! если давления хватит чтобы шарик надуть...

Автор:	Hик [ 28 авг 2015, 10:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
Fogel писал(а): Вес вытесненой воды равен весу плавающего тела, а вес плавающего тела как раз из воды и состоит. Мм.. погоди. Вес вытесненной воды равен весу не _всего_ плавающего тела, а только весу вытесненной части жидкости. А в нашем случае льдинка плавает, и часть ее находится над поверхностью воды, т.е. вес вытесненной части меньше, чем если бы мы эту льдинку утопили. А когда она растаивает полностью, то она перестает вытеснять воду (Архимедов закон действует же только на тела, т.е. жидкости, по идее, в пролете), но зато повышается уровень воды за счет прибавки из растаявшей льдинки. Пожалуй, тут надо знать плотность воды и льда, чтобы ответить точно. Но мне все равно кажется, что уровень должен понизиться. Fogel писал(а): Допустим видел в книжке с разными самоделками "устройство для облегчения переностки воды" - ручка, несколько катушек из-под ниток, веревка через них, снизу тоже несколько катушек и вист ведро с водой (полиспаст). Типа ведро так носить сразу легче станет. Чё? Блоки, конечно, хорошая вещь, но гравитация никуда не денется))))) Fogel писал(а): Или недавно видел архизамечательный совет: "Если у вас нет гелия, а нужны _летающие_ шарики, то возьмите пластиковую бутылку, налейте воды, разведите соду, плесните туда уксуса и оденьте на горлышко воздушный шарик". Ну, что гелия не получится, это ежу понятно, но может быть, выделившийся газ будет таки легче воздуха? (я просто не знаю, что выделится при такой реакции; только не надо смеяться, если вдруг что не так)

Автор:	Fogel [ 28 авг 2015, 10:05 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
_летающих_? Ладно, расказываю об глупости. Паяльной кислоты надо было соорудить, посему полулитровая бутылка (времена еще советские, посему стекло), цинковая обрезь из батареек (во времена были, корпуса были цинковыми), соляная кислота. ессно прет водород, ессно жалко добро. Идея! Напяливается воздушный шарик на горлышко и завязывается. Ждем профит. А кислота шипит и ессно пузыри лопаются и брызгаются, причем мелкие брызги как туман заполняют весь объем, в том числе и надувающийся шарик и оседают у того на стенках. Уж не знаю способствовала кислота или нет, но... шарик лопнул окатив хорошими каплями все вокруг, благо бутылка не упала от такого, а могла бы. На рубахе краска такими точечками потом выгорела, ладно в глаза или не попало или мгновенно слезами вымылось. P.S. Олеум на меня тоже как-то проливали

Автор:	Fogel [ 28 авг 2015, 10:11 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
Hик писал(а): Ну, что гелия не получится, это ежу понятно, но может быть, выделившийся газ будет таки легче воздуха? (я просто не знаю, что выделится при такой реакции; только не надо смеяться, если вдруг что не так) Na2HCO3+2CH3COOH=2CH3COONa+H2O+CO2 Углекислый газ далеко не летучий и что шарик надувается, вовсе не значит что он будет летать

Автор:	Fogel [ 28 авг 2015, 10:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
Hик писал(а): Мм.. погоди. Вес вытесненной воды равен весу не _всего_ плавающего тела, а только весу вытесненной части жидкости

Автор:	Hик [ 28 авг 2015, 10:23 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
Fogel писал(а): _летающих_? Я же говорю, не знаю, что выделится при реакции уксуса с содой! Не проверял, блин! Fogel писал(а): Na2HCO3+2CH3COOH=2CH3COONa+H2O+CO2 Вот теперь ясно. Формулы что уксуса, что соды относятся к органической химии, а ее до 9 класса не изучают (хотя мне и было жутко интересно и в переменах я бегал за учительницей, выспрашивая у нее все что только можно по органике... а она была еще и завучем и, походу, я сильно мешал ей при этом)). А что углекислый газ тяжелее воздуха, я знаю. Fogel писал(а): Углекислый газ далеко не летучий и что шарик надувается, вовсе не значит что он будет летать Строго говоря, это почти то же самое, как если просто надувать шарик ртом. Fogel писал(а): Ладно, расказываю об глупости. Паяльной кислоты надо было соорудить, посему полулитровая бутылка (времена еще советские, посему стекло), цинковая обрезь из батареек (во времена были, корпуса были цинковыми), соляная кислота. ессно прет водород, ессно жалко добро. Идея! Напяливается воздушный шарик на горлышко и завязывается. Ждем профит. А кислота шипит и ессно пузыри лопаются и брызгаются, причем мелкие брызги как туман заполняют весь объем, в том числе и надувающийся шарик и оседают у того на стенках. Уж не знаю способствовала кислота или нет, но... шарик лопнул окатив хорошими каплями все вокруг, благо бутылка не упала от такого, а могла бы. На рубахе краска такими точечками потом выгорела, ладно в глаза или не попало или мгновенно слезами вымылось. Жуууть о_О Маньки, блин. Можно же вообще без зрения остаться так. А мое самое близкое знакомство с кислотой состоялось лет в пять (а может и раньше), когда протекла пальчиковая батарейка в фонарике и попало на руки все это...

Автор:	Fogel [ 28 авг 2015, 10:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
Hик писал(а): Строго говоря, это почти то же самое, как если просто надувать шарик ртом. о ё... Ник, ты луше так не говори. Если исходить из твоих слов, то искусственое дыхание по способу "изо рта в рот" это изощреннейший способ убийства. Для начала в воздухе три четверти азота, он как входит так и выходит, а в вышеприведенной реакции его вовсе нет, во-вторых в выдыхаемом воздухе всего процента 4 углекислого газа и в четыре раза больше кислорода. Hик писал(а): Жуууть о_О Маньки, блин. Можно же вообще без зрения остаться так. Легко. Когда у меня фарфоровая чашка взорвалась на газовой горелке оно может так бы и было, но она разлетелась в плоскости - раскаленный край оторвался от холодного дна, грел на обычной кухонной комфорке. Или кому еще в голову может прийти идея получить в домашних условиях белый фосфор? Крупица попавшая в рот, ведет к весьма мучительной смерти. Зато у нас была светящаяся в темноте пробирка. Hик писал(а): А мое самое близкое знакомство с кислотой состоялось лет в пять Олеум и солевой раствор из батарейки это как Ямайский ром соракалетней выдержки против газировки "буратино". Мастерка на плече просто начала распадаться на угольные волокна, буквально на глазах. Добаловались Лет по 15-16 точно уже было, представляли к чему может привести. Ниче, пачка соды всегда была под руками, загасили, но одежку пришлось выкинуть.

Автор:	Quark [ 28 авг 2015, 11:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
при одинаковых условиях плотность газа пропорциональна его молярной массе. для воздуха это 29 грамм/моль, для азота - 28, для кислорода - 32, а для углекислого газа - 44, ну и так, для сравнения, водород - 2 грамма/моль, гелий -- 4 грамма/моль. чисто теоретически, получить воздушные шарики в домашних условиях можно, если прдумать из чего добывать водород, на ум приходит, если ничего не путаю, цинковая стружка и соляная кислота... или тупо к газовой конфорке подключить, если там в метан ничего особого не добавляют...

Автор:	Fogel [ 28 авг 2015, 11:36 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
Quark писал(а): или тупо к газовой конфорке подключить, если там в метан ничего особого не добавляют... 16 оно конечно неплохо, но не забудь о весе самой резиновой оболочки, да плюс давление создаваемое ею. Не летает это дело... Вот высокотемпературный крекинг если прямо на газовой плите устроить, то может и попрет, да боязно чейто, оно и шарахнуть могет

Автор:	Hик [ 28 авг 2015, 11:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: Головоломня
Fogel писал(а): о ё... Ник, ты луше так не говори. Я же и сказал "_почти_ то же самое". Азот в данном случае и не подразумевал. Насчет концентрации УГ в выдыхаемом воздухе, а именно, что его там так мало, - вот этого не знал и правда. Fogel писал(а): Когда у меня фарфоровая чашка взорвалась на газовой горелке оно может так бы и было, но она разлетелась в плоскости - раскаленный край оторвался от холодного дна, грел на обычной кухонной комфорке. А чего ты ждал от чашки после такого?))) Мой дядька как-то раз тоже решил сварить сгущенку... да, интересы более приземленные, хотелось вкусно поесть. И вместо ттго, чтобы поставить ее на водяную баню, он _невскрытую_ банку сгущенки поставил на газовую конфорку о_О Естесно взорвалось, причем сгущенкой заляпало всю кухню, ее потом несколько часов в буквальном смысле вылизывали))) Fogel писал(а): Или кому еще в голову может прийти идея получить в домашних условиях белый фосфор? Из фарфора что ли? Fogel писал(а): Олеум и солевой раствор из батарейки это как Ямайский ром соракалетней выдержки против газировки "буратино". Мастерка на плече просто начала распадаться на угольные волокна, буквально на глазах. Добаловались Лет по 15-16 точно уже было, представляли к чему может привести. Ниче, пачка соды всегда была под руками, загасили, но одежку пришлось выкинуть. Почитал я про это олеум.. страшная вещь, определенно. Как же это случилось так, что эту дрянь на живого тебя вылить умудрились?