В работах по криптографии, даже самых академических, такого вагон. Собственно, по-моему, от криптографов и пошло, с шестидесятых годов примерно. А может, и с теории игр, я в ней хуже ориентируюсь. В любом случае, идея простая: называем участвующие стороны так, чтобы в любой момент была совершенно очевидна очерёдность их действий.

Не «как-то», а именно так. ;) Звучание, впрочем, тоже нравится, да.

Алиса Селёзнёва таки да, — как литературный персонаж не зашла. Больно уж примитивным языком эти приключения написаны. Хотя хохму в эту тему могу рассказать.

Это несколько лет прихожу я на экзамен и вижу, что прямо передо мной за одной партой сидят двое студентов. Он и она. У него фамилия Булычёв, у неё имя Алиса. Причём оба — двоечники во все поля зачёток. :) Меня от смеха плющило все четыре часа, что экзамен шёл… :)

И что? Единица таки нечётное число, что здесь смущает-то? :)

Впрочем, ответ де-факто здесь прозвучал. Первым делом Алиса кладёт шарик строго в центр коробки. Дальше Боб либо может положить шарик в свою очередь, либо нет. Если не может, то в коробке шариков нечётное число, и утверждение справедливо. Если может, то симметричная относительно центра позиция также свободна, и Алиса кладёт свой шарик туда, дополняя число шариков до нечётного. После чего всё идёт по кругу.

А вот доказать аналогичное утверждение для ЧЁТНОГО числа шариков я пока ниасилил, и вообще подозреваю, что это не факт…

Для четного бы прокатило будь посреди ящика стеклянная стенка
Я тут больше задумался об укладке шариков строго рядами и финише игры в свою пользу, когда остается 3-4 свободных места (впрочем, сводится тоже к этой же задаче)

Согласен Хотя в моем случае это все же скорее случайное совпадение.

Вообще не полонник

О, да, как я радовался, узнав, что ее так назвали)

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Задача, придуманная буквально за минуту, и ВНЕЗАПНО порвавшая мозги куче школьников. Вообще не ожидал, и не знаю чем объясняется.
Мне казалось, что решается элементарно. Щазз.

Тупизм дошёл до того, что мне прямым текстом говорили «нас такое решать не учили». Вообще когда такое говорят МНЕ, это означает, что говорящий выпал в синий экран смерти. :) Потому что я ответ на такое могу сказать… гм… много нелестного. Однако вот.

91.6 см, но по моему я что-то не то посчитал...
0,8 м
первый раз считал что свернули то что вырезали

Но это же элементарно! строим график изменения длины окружности от вырезаемого угла, строим новую ось под наклоном для перехода к конусу, переносим график туда и выясняем что высота будет 800 мм

зачем график? через пропорцию находим новую длину окружности, через неё - радиус, а дальше хоть теорема Пифагора...

80 см, конечно, да. Не сама задача интересна, а реакция на неё.

Один деятель, кстати, реально начал выводить вышеописанную функцию, потом хотел построить её график в какой-нить софтине и по графику оценивать значение…

Теперь убираем вопрос про высоту конуса. Заменяем вопрос задачи на «шар какого наибольшего радиуса можно полностью накрыть полученным конусом?» Мне чё-то даже задавать такое теперь страшно. :)

Ну и до кучи одна из моих любимых. Формулировка простая как пять копеек, а каких-никаких расчётов и соображений требует.Чур, без измерений по модели. :) Ответ некруглый, естественно.

А и построил бы, полюбовался на четвертушку элипса

Для прикола. Бо задачка решается в уме. бо 3/5, 3/4/5

Нас этому тоже не учили, но задачка востребована жизнью, поэтому не единожды решал "в натуре". Единственное отличие в том, что обычно нужен усеченный конус, а не целый, да и сама задача с ног на голову поставлена - изготовить развертку из которой можно свернуть указанный конус.

363,7430412.... мм

Ну, это уже пошло

Несложно. Две высоты и прикинуть расстояние между ними (треть диагонали), потом Пифагор для объема. 271 (с копейками)
P.S. я бы вопрос изменил. Лист сгибается по линии соединяющей два противоположных угла. Угол сгиба 90 градусов. Не сразу въехал в условие

Кстати, неплохая задача доказать почему соотношение сторон стандартного листа SQRT(2). А графически?

У меня записана вылизанная формулировка, это я по памяти приводил. Ответ тоже записан, в голове не помню, но да, что-то в районе 270, кажется.

363 с копейками быть не может, это ж диагональ листа, а когда его сгибают, то противоположные углы в пространстве сближаются.

Гм. Похоже, всё круглое почему-то ввергает нынешних школьников в шок и трепет. :)Вот как такое можно не решить? Да легко. :)

...но стоит нарисовать еще один квадрат с вершинами в центрах окружностей и...
2+SQRT(2)?

Конечно. :)

Кстати, вот ещё совсем свежий прикол. Претензия в мой адрес: «А почему в ваших задачах у квадратов всегда что-нибудь обязательно с корнями, или стороны, или диагонали?!» :)

ну пусть попробуют построить квадрат с целочисленным отношением стороны к диагонали

Можно и целочисленые, но он будет в изометрической проекции, и я не знаю, что тогда они взвоют А для особо стойких, мы добавим перспективу...
P.S. Кстати, задача довольно интересная - на сколько надо развернуть в пространстве куб, дабы получить известные изометрические углы (90, 187, 319) и соотношение сторон. Задача не так проста как выглядит

такое ощущение, что если мы возьмем ровно 90, то увидим только квадрат и со всеми остальными углами можем смело прощаться

Имеется в виду одна из изометрических проекций - диметрия. Углы это от оси Ох.
Собственно задача состоит в том, дабы вычислить положение кубика в пространстве при котором его проекция совпадет таки с этими осями

У вас у всех есть аналог этого

Узнаете? Именно такая довольно редкая вещь (насколько знаю)

Гибкая микросхема? Например, в скручиваемой резиновой компьютерной клавиатуре?

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Откуда мне знать что у тебя есть такое? А вот за аналог этого я убежден

напоминает память на магнитных кольцах, но колечек что-то не видать.