Надеюсь, прозвучит не цинично, но... Надо самому об этом позаботиться. Никто не гарнтирует выполнения воли, оставленной в завещании, но это дает хоть какой-то процент надежды.

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Нашел о чем жалеть! Все просто: пока ты жив, ты сам хозяин своих вещей, а когда помрешь - то какая разница? По закону все отойдет родственникам, ну а уж как они поступят, зависит исключительно от твоего влияния на них.
А вообще, я тут пришел к выводу, что вещи имеют значение только при жизни (привет от Капитана Очевидность:) ), а значит глупо их хранить и не пользоваться. И ежели такие вещи все же у тебя лежат - то разумнее всего будет отдать их тому, кто в них нуждается (если нуждается). Ежели ты хочешь что-то сохранить для человечества, то Ник правильно говорит, надо при жизни все устроить самому. Вон, я некоторое время назад сильно увлекался древними накопителями информации. С годами (а увлечение тянулось больше десятка лет) сформировалась неслабая коллекция, местами уникальная. Когда она заполнилась настолько, что время ожидания добычи нового экспоната приблизилось к бесконечности, я сформировал мини-музей и поместил его в школе. Я не тешу себя надеждами, что после моей смерти он реально кому-то понадобится... но повисеть - повисит точно. Хотя бы потому, что снять никто еще не смог - там хитрые крепления:)).

_________________
Каждый сам кузнец своего счастья, и я докажу это! (с) Гайка

Боюсь, что мое барахло представляет ценность только для меня самого. Кому нужны эти модели непонятных железяк?
Кстати, а мне тут вернули Nokia N91 которая была тебе нужна. БП нету, батарея тоже дохлая, но тебе ведь не это от нее было надо?

Да, мне от нее HDD нужен только. Если тебе без надобности, передашь как-нибудь? Например, через Ника. Трудозатраты могу и чем-нибудь компенсировать, чтоб не обидно было.

А что за модели железяк?

_________________
Каждый сам кузнец своего счастья, и я докажу это! (с) Гайка

да всякие силосы/вагоны/конвейеры/фермы.... Чего в натуре строил, то и в масштабе 1/35 лепил. Ок, про Ника понял

Очень большая разница. Если все то, что ты с такой любовью собирал, делал, после твоей кончины будет выкинуто на помойку - значит, в большой степени получится, что ты жил зря.
Был такой композитор - Венедикт Пушков. Автор музыки к фильму "Семеро смелых", например. Написал замечательный скрипичный концерт, который был впервые исполнен на фестивале "Ленинградская музыкальная весна" Борисом Львовичем Гутниковым в, кажется, 1967 году с дирижером Арвидом Янсонсом. Есть запись. Есть ноты в виде клавира - т.е. скрипичная партия плюс фортепиано вместо оркестра. Партитуры оркестровой и голосов НЕТ. Куда исчезли ноты - неизвестно, но ни в одной библиотеке Питера их нет. Даже в Москву обращались - там про такое вообще не слышали. Наследники, которые, по идее, должны быть хранителями материала, недоступны, ученики бессильны, никто ничего не знает. Олин из учеников Пушкова, очень заинтересованный в том, чтобы я сыграл этот концерт, сказал, что готов участвовать в оплате зала и оркестра, но... но нот нет, а без этого ни о каком исполнении не может быть и речи.
Еще пример - Василий Павлович Соловьев-Седой. Великий композитор-песенник, чьи песни знал и любил без исключения весь Советский Союз. Одни "Подмосковные вечера" уже считаются чуть ли не народной песней - это ли не признак общенародного признания? Некоторое время после смерти Василия Павловича мотив его песни "Город над вольной Невой", негласный гимн Ленинграда и позывные радио "Маяк", звучали на Московском вокзале при прибытии в наш город любых поездов. А потом объявился его сын и потребовал через суд выплатить ему откатные за использование мелодии в нарушение авторского права. Результат, как не сложно догадаться, был противоположным - позывные попросту сняли. Сейчас эта песня почти нигде не звучит, и простой народ ее забывает. Наследник тоже остается без гонораров, ибо жадность наказуема. Но истинная беда в том, что на этом стирается творческое наследие гения.
А вот вдова Микаэла Таривердиева, автора музыки к "Семнадцати мгновениям весны" и "Иронии судьбы, или С легким паром!", например, поступила с точностью до наоборот - она все ноты своего супруга опубликовала в открытом доступе в интернете.
Да, это все примеры из области творческого наследия, но ведь все то, с чем мы имеем дело по жизни, так или иначе несет в себе частичку нашей души. И сохранность и _нужность_ этих вещей на будущее есть гарант сохранения памяти и о нас. А это ли не есть продолжение жизни после конца? Ты ведь точно так же поступил, перенеся свою коллекцию в школьный музей. Потому чтостебе небезразлична судьба этой коллекции. Так же и мне небезразлична судьба моих нот, книг, моих машинок, наконец. Судьба этого форума. Судьба моей скрипки. И нашего дома в деревне.
И просто надеяться на здравый смысл родственников, как бы сильно ты их ни любил, будет неправильно. Они не могут всего знать. А какие-то твои желания могут очень расходиться с их желаниями. Настолько, что, понимая это, иные из этих желаний ты даже озвучивать побоишься. Третьи же вовсе невыполнимы. Меня многие считают выпендрежником и лицемером, когда я говорю, что завидую тому, как похоронили Ленина. Но это чистая правда. Чем быть сожженным в крематории с последующим дроблением костей прессом или оказаться в сырой земле в окружении всяких падальщиков - да, я искренне хотел бы быть после смерти мумифицированным и выставленным на обозрение людям. Но мне никто не верит. Впрочем, такой возможности у меня все равно никогда не будет, но если уж выбирать из оставшихся вариантов, то я предпочел бы место у себя в деревне или рядом с ней. Но и этого желания мои близкие не одобрят, скорее всего. Что остается? Выполнить хотя бы те желания, которые _могут быть_ выполнеными.
Я периодически очень сильно корю себя за то, что до сих пор не написал подробнейшего завещания. Казалось бы, чего проще - взять листок, написать что кому и что с этим делать дальше, и, уложив его в конверт, намертво заклеить и спрятать куда подальше, покуда рано. Но... не знаю, наверное, это все же какое-то суеверие, но - я боюсь это делать. Мне остается по-хорошему позавидовать Георгию Анатольевичу Портнову, который смог сказать жене, что он прожил хорошую и долгую жизнь и ему больше нет нужды оставаться в этом мире. Про себя я не могу так сказать, и не знаю, смогу ли когда-нибудь.

Не вопрос, обращайтесь. Хотя я не теряю надежды на вашу встречу у меня.

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Это твое мнение. Я больше склоняюсь к реальности в том, что жизнь после смерти - инерционна. В том смысле, что после смерти любого из нас какое-то время да, народ будет помнить что-то тобой сотворенное или сказанное, но потом по-любому забудет. Сменятся поколения, поменяются моральные законы и привычки, создадутся новые интересы и так далее. Я считаю это нормальным и естественным, как считаю естественным смерть, в том числе и близкого человека. Конечно, скорбь будет, от нее никуда не деться, но это скорбь не столько по человеку, сколько по нам самим без этого человека.
Я не просто думаю - я уверен, что все то, что я люблю и собираю будет когда-то выкинуто на помойку. Это - нормально. Вопрос лишь во временном отрезке между моей смертью и тем, когда оно уже никому не понадобится. Но! Этот вопрос не может меня волновать _после_ моей смерти. Только во время жизни. Но во время жизни есть более занимательные дела, чем надеятся на сохранность твоих вещей после смерти:))). На мой взгляд, это как-то глупо и бессмысленно.

Позволь, но ты же мне не раз говорил, что, слыша музыку, ноты сами собой выстраиваются у тебя в голове?
Разве нельзя, слушая запись, воссоздать ноты? У меня иногда получается с гитарными песенками распознать аккорды, хотя конечно, сложность там на порядки меньше. Но я ж и не музыкант как бэ:).

Тело наше - лишь оболочка, нужное только при жизни. Потом оно только место занимает. Зачем отнимать его у других? Нас и так уже больше семи миллиардов, человеков. Не понимаю я ни кладбища, ни сам процесс захоронения. А "приходящие в гости" к покойнику "навещатели"? Брр, если не знать, что это просто традиция, можно подумать, что все чокнутые:). Память о человеке живет внутри нас, и для того чтобы "поговорить" с ним, совсем неважно куда-то ехать, где он похоронен. Если и ехать, то в те места, где он любил бывать при жизни.

Я писал - раз пять, наверное. В основном, перед большими и стрёмными поездками, где всякое могло быть. Но это не было классическим завещанием, а просто списком просьб, что следует сделать, если я не вернусь. Поскольку я много помогаю друзьям и знакомым, у меня обычно куча чужих вещей лежит в разной степени работоспособности. И я представляю, каково это - позвонить и выяснить, что человек умер. Вроде и забрать бы вещь надо, а вроде и не к месту с подобным обращаться. Вот так и остается нехорошее чувство, неприятный осадок. Я такого не хотел бы ни себе, ни кому-либо еще.

Все просто - не жди момента:). Говори прямо сейчас, каждый день (ну или не каждый, но частенько) - что любишь, что благодарен, что рад жить рядом - родным, любимой, друзьям и т.д. Это ведь несложно - просто челюсти раскрыть:)))

_________________
Каждый сам кузнец своего счастья, и я докажу это! (с) Гайка

Вот тут уже я вынужден высказаться, что это только _твоё_ мнение. И, вообще-то, его мало кто разделяет, на самом-то деле.

Гомера помнят, хотя с его смерти уже сколько тысячелетий прошло? И ладно был бы он такой один. А в наш век цифровых технологий и практически неограниченных возможностей по хранению информации, в т.ч. аудиовизуальной, сохранность памяти о человеке становится гораздо более доступной и длительной.

А вот тут я оооочень сильно сомневаюсь. Ладно, я не собираюсь спорить с тобой на эту тему, хотя и за все годы так и не сумел понять, как в твоей, вообще-то, безумно романтичной душе уживается этот непрошибаемый прагматизм. Но вообще-то я склоняюсь к мысли, что и после смерти мы продолжаем чувствовать этот мир. Как-то по-другому, не зрением или слухом, но все же неизбежно и незыблимо.

Симфоническую партитуру, тем более двадцатого века - нереально. Да, ноты в голове выстраиваются, можно подобрать по слуху такую музыку на рояле, например, но чтобы расписать всю партитуру - это, к сожалению, невозможно.

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

А я вот согласен.

Думаю придумают алгоритм для разделения инструментов по голосам. Вычисления, конечно, жуткие, но за этим дело не встанет.

Профессионалы над этим весь двадцатый век бились. Пока что ничего хорошего ни у кого не получилось.
К тому же, в дело вступает несовершенство самих записей. Я вполне допускаю, что через лет двадцать-тридцать ПО способно будет разложить по голосам аудиозапись, но при условии, что и сама аудиозапись будет сделана лет через двадцать, на более совершенном, чем даже сейчас (а тем более, чем в шестидесятые годы), оборудовании.
А кое-что распознать будет таки невозможно. Есть первые и вторые скрипки, которые по тембру - внимание! - абсолютно идентичны. Хорошо, если они играют только по одному голосу каждая группа, а если начинается divisi, т.е. разделение одной партии на разные голоса? У Рихарда Штрауса встречается разделение первых скрипок на восемь разных голосов одновременно, у Альфреда Шнитке - на двенадцать! При этом одновременно так же разделяются вторые скрипки, альты и виолончели. Ни одно ПО по одной лишь аудиозаписи это не распознает. А малейшее нарушение - и это будет уже не настоящее авторское произведение, а фальшивка.

А кому это будет нужно, прости меня, заниматься такими жуткими вычислениями, через те же двадцать лет? А тем паче через полвека? Если уже сейчас Бетховен, по мнению 98 процентов детей, учащихся в музыкальной школе - это большая собака.

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Это мне от Чипа досталось:). А романтизм - от Дейла:))). Помнишь, я говорил, что в школе еще у меня реально было расшестерение личности на себя и спасателей? Это не было шуткой:).

Я тебе рассказывал своем нение на этот счет? ВРоде бы да. Было время, тоже о таком задумывался - надо было для себя определиться, чтобы потом зажить спокойно.

Да хотя бы программистам. Ты не представляешь, как ценны вот такие вот "нереальные" задачи для тех же школьников! Прогресс же идет постоянно. ТО что казалось нереальным полвека назад, сейчас доступно повсеместно - те же телефоны, например. А ведь их кто-то придумал, разработал, построил. И там тоже вычисления были ого-го, мама не горюй! Но ведь построили? Так что и тут построят. Другое дело - найдет ли программа широкое применение или останется в рамках школьно-институтских задач?..

К слову, у нас одна девочка занимается очень похожей задачей - определением нот в звуковом файле. Вот на прошлой неделе как раз была предзащита кафедры программистов, где она и делает проект. Я сам там не был, но народ говорит - хорошо выступила, есть хорошие результаты.

_________________
Каждый сам кузнец своего счастья, и я докажу это! (с) Гайка

Я помню. И все равно не могу с этим смириться.

Ха! Это равносильно понятию "никому". Вопрос же не в том, чтобы это в принципе научились делать, а, как ты совершенно правильно подметил, в том, чтобы это вышло в широкую область применения. Для человека творческого (например, композитора) было бы бесценным устройство, способное дословно считывать и фиксировать мысли. Но в силу костности мышления, этой вшивой толерантности и борьбе за якобы этическую сторону дела такой прибор никогда не будет создан, а если и будет, то его автора тут же объявят врагом человечества, а результаты работы запретят и уничтожат.
Я даже не исключаю, что когда-нибудь программисты и сварганят подобное ПО для распознавания звуков в ноты, но оно будет рассчитано либо на попсу (которую на ноты разложить можно и правда посредством собственного слуха, причем уже за пару прослушиваний), либо вообще не выйдет в свет, оставшись доступным (и очень недолго) только узкому кругу этих самых программистов. До профессиональных музыкантов эта штука не доберется, да и опять же, распознать полностью симфоническую партитуру со всеми голосами, divisi, штрихами, артикуляцией и динамикой каждого отдельного голоса - это совершенно невозможно. Этого НИКОГДА не будет. Как и полетов со сверхсветовой скоростью. К сожалению.

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Билли тоже говорил что операционку 32х разрядную никто и никогда не выпустит. Если надо, то могу вспомнить срачи в специализированых издания по поводу распознавания печатного текста. Тоже горячие головы вопили что "никто и никогда". Компьютер 2тупее" обычного человека, но он гораздо "трудолюбивее" - он найдет смысл там где человек его упустит, был бы алгоритм. А если дать ему два исполнения одного произведения, то он разделит его на части - невозможно сыграь одинаково. Построит модели инструментов, музыкантов и разделит. Тебе _сейчас_ кажется что сверхсветовые скорости невозможны, а меж тем дают Нобелевскую премию за открытие поля гравитации, а некоторые утверждают что гравитация быстрее скорости света

Это все из другой оперы. Что 32-х разрядная операционка, что система распознавания печатного текста были нужны _широкому_ кругу лиц. К тому же, система распознавания печатного текста допускает такое количество ошибок, что ее нельзя назвать хоть сколько-нибудь полноценной и хоть сколько-нибудь полезной. Если обсуждаемая нами программа распознавания звуков будет работать так же, то грош ей цена.

Не, не верю. Я этой профессией с шести лет занимаюсь. Все равно это невыполнимая задача.

Да знаю, знаю. В семь раз быстрее скорости света. Но толку-то нет - все равно _материальный_ объект не может двигаться даже со скоростью света, ибо тогда его энергия и масса должны стать равными бесконечности, а время на борту - остановиться. Кротовые норы не в счет, это срезание пространства, а не увеличение скорости.

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Э? какого года твой софт? Такио тзывы были во времена ручных сканеров...

Странный какой-то спор. Ник ясно дал понять, что _убежден_ в своем мнении и не допустит иного. Смысл тогда убеждать? Если человеку нравится быть в упадническом настроении - да пожалуйста, в жизни поводов более чем достаточно:)

А вообще один мудрец сказал: "Путь в тысячу ли начинается с одного шага". Я не могу сказать, что в плане распознавания нот народ уже прошел эту тысячу, но точно не на первом шаге. Процесс идет, а будет ли он употребляться массово - зависит уже от народа. Но задача интересная с точки зрения программирования, так что она точно без исполнителей не останется.

К слову, сегодня один знакомый физик подкинул одну задачку. Ему нужно в лекционном кабинете наглядно показывать звук студентам кафедры акустики, причем, от произвольных предметов, в произвольном пространстве, заполненным произвольными газами произвольной плотности. В смысле, не рандомной, а чтобы можно было задавать. Например, звук от лопастей вертолета на разной высоте, звук обтекания воздухом или газом крыла в аэродинамической трубе, и так далее.
Ну как, достаточно невозможная задача, а, Ник? А между тем я уже состыковал физика с нашим программистом, и тот сказал, что задачка интересная для школьников 9-10 класса и что он ее берет в разработку, начиная со следующего семестра.

Каждый человек, когда говорит о каком-либо решении, мысленно подразумевает себе в мельчайших деталях его. Но говорит далеко не все, а лишь костяк. Ты сказал - невозможно создать программу, распознавающую звуки оркестра. Фогель возразил и привел аргументы. А ты внезапно выдаешь новое условие, на твой взгляд, вероятно, самое важное - насчет "популяризации". Извини, давай-ка определимся с ТЗ - техзаданием. Ты говоришь, что ты профи в музыке - тут я не спорю, но не в программировании же! Я уж молчу про то, что всякий звук надо сперва грамотно оцифровать, и порой это лучше делать аппаратно, а не только программно. И что, ты спец и в области аудиоэлектроники заодно?

Далее. Ты сам себе противоречишь. Смотри:

Ты уж определись, что хочешь-то - чтобы этой (гипотетической еще прогой) пользовались все кому не лень или только профи?

Между прочим, почему ты думаешь, что до профи прог не существует? Есть огромное количество программ, доступных только профессионалам, причем как прикладных профессий, так и творческих. Для конструкторов это Автокад или СолидВоркс, для электронщиков - АльтиумДизайнер, для электронных музыкантов - ФрутиЛупс и т.д., их там до черта. Некоторые даже бесплатные. Наверняка есть что-то и для вас, классиков.

И наконец, последнее. Ты как-то не с того конца начал, если честно. Ты сейчас кричишь всем программистам подряд в стиле "Удивите меня! Вы не сможете!", а когда выйдет хоть какой-либо продукт, скажешь, приговаривая, "Воот, я же говорил, эта прога совершенно непригодна - в ней отсутствует самое важное!" :)
Если хочешь, чтобы все было так, как хочешь того ты - закажи такую прогу специалистам. Только как можно тщательнее распиши техзадание - что именно ты хочешь, как должен работать интерфейс "человек-машина", что важно, а чем можно пренебречь. Ничего не утаивай, особенно свое "это же очевидно!":))
Что программист, что музыкант, что технарь или филолог - каждый мыслит по-особому, тем более, если достиг значимых высот. Этим бесполезно попрекать, этим нужно пользоваться! Только от команды, где есть и спец-музыкант, и спец-программист, и спец-аудиофил может выйти продукт, устраивающий всех.

В школе мы часто "стравливаем" кафедры с тем, чтобы выполнить комплексную задачу. И иногда получается, в т.ч. очень неплохо. На последней защите, например, которая была позавчера, один школьник смог решить давнюю задачу, которую до него пытались сделать 4 человека! За два года. Соль в том, что все предшественники пытались решить ее с помощью матанализа, а этот школьник заменил все траектории векторами, и вдруг оказалось, что так задача решается просто и оригинально! Фишка в том, что данный школьник больше любит геометрию, а не алгебру и мыслит по-другому.
Так что не надо слов о том, что (прогресса) НИКОГДА не будет - обратное я наблюдаю каждую защиту.

Ты можешь возразить, мол, школьный проект это одно, а законченный продукт - совсем другое. Но и это не совсем верно. В 2001 году во дворце творчества Донской школы (есть такая в москве) один школьник, потехи ради, скрестил CD-ROM и оптическую мышь, получив обратный микроскоп с очень малым фокусом. На нем можно было рассматривать капельки растворов, воды и проч. В 2006 я снова повстречал его, уже с институтским проектом аналогичного характера, но уже на более современной базе. Теперь на этом микроскопе можно было спокойно не только видеть содержимое клетки, но и вводить туда наноиглой какие-либо инъекции. При этом все устройство умещалось на ладони.
В позапрошлом году я вновь "повстречал" его - на странице крупного журнала по научно-аналитической технике. У него своя фирма, выпускающая оборудование для биохимиков, причем эти вот его "микроскопчики" пользуются бешеной популярностью. И наконец, завершение истории: в прошлом году 30 школам Москвы выделили 2,4млрд на оборудование. С начала прошлого года оно начало поступать. И что ты думаешь? Для биологической лаборатории в обязательном порядке в списке стоит тот самый микроскопчик! Причем, насколько мне известно, биологи наши уже его активно осваивают. Неровен час, кто-нибудь с его помощью сделает что-то сногшибательное - и тем завершит виток:).

Это и есть тот путь в тысячу ли.

_________________
Каждый сам кузнец своего счастья, и я докажу это! (с) Гайка

Он не "мой", я его опробовал и не стал приобретать. Было это не ранее года эдак 2008.
Иттрий
Охх, попробую объясниться.

Дело не в том, что я в чем-то убежден упрямо. Просто я знаю данную проблему изнутри и... ну как бы это сказать... Понимаешь ли, я могу быть некомпетентен очень во многом (и так оно и есть, я это не отрицаю), но свою область я не просто знаю досконально, я ее чувствую. Знание и убежденность на этом уровне становятся близкими, но все же отнюдь не равнозначными понятиями. В общем, если тебе будет проще - я не _убежден_ в том, что такой программы никогда не будет, я это _знаю_. Хотя для стороннего наблюдателя - тебя, Фогеля, и вообще любого, кто читает этот текст - не будет никакой разницы между этими утверждениями, т.к. такому стороннему наблюдателю требуется доказательство. Что ж, это ваше право.

Ну почему же? Вот это как раз задача вполне выполнимая, тут трудности чисто технического характера. Вообще любой звук, издаваемый чем бы то ни было, теоретически можно сгенерировать искусственно. Так что здесь ничего сверхъестественного нет.
Ты вот сам говоришь, что

В то время как речь у нас идет о распознавании записи, сделанной в 1967 году. Как она оцифрована, как записана? Уж как есть, мы не в силах переместиться на полвека в прошлое и переоцифровать исполнение на современном для нас оборудовании.

Отнюдь. Где же тут противоречие? Только выйдя в широкую область применения, такая штука может добраться до профессиональных музыкантов, в противном случае она будет доступна только профессиональным программистам. Для которых все это - не более чем хрен-знает-как-выполнимая игрушка.

Боюсь тебя разочаровать, но мы это даже изучали. Предмет есть такой - музыкальная информатика. Так что я как раз достаточно хорошо знаю возможности профессионального (я бы даже сказал глубоко профессионального) софта для музыкантов. Настолько профессионального, что я и сам некоторыми из этих вещей никогда не пользуюсь - за ненадобностью в моей повседневной музыкальной жизни. Среди этих программ есть вещи совершенно невероятные, например, программа Кубейс, способая из миди-файла, созданного нотным редактором или синтезатором, создать аудиозапись, неотличимую даже для профи от настоящего высококлассного оркестра. Я имел дело с такими записями, один мой знакомый композитор все свои вещи записывает именно так. Но даже программам такого уровня не под силу обратный процесс вычленения нот из музыки.
Наконец, просто ноты из аудио, может быть, когда-то и можно будет получить, я даже это допускаю, но повторюсь, для того, чтобы распознать все деления, все нюансы и штрихи в сложных современных партитурах, компьютера никогда не хватит. Я бы и рад быть неправым, но это задача из области невозможного, и любой музыкант со мной тотчас бы согласился. Но музыкантов здесь больше нет, поэтому я бьюсь, как об стенку горох, и даже не знаю, как еще подтвердить свои слова. Да и нужно ли это? Все равно вы мне не верите.

_________________

_____________
Фанат Сабрины с 15 ноября 2012

Так может не стоит судить об этом продукте по таким данным? А то выходит как с тем Шаляпиным что картавит и шепелявит. Сейчас даже бесплатные продукты весьма неплохи в распознавании текстов. Распознавание речи вот тоже приподнялось с нулевого уровня, можешь проверить в своём телефоне
А что касаемо оцифровки, то вот тут все гораздо интереснее - во первых компьютер выправит АЧХ заваленую аппаратурой при записи, во вторых будут устранены щелчки и раскашлявшийся клиент из зала ну и... да, я не специалист и пробовал разделение инструментов лишь по частотам в Саундфорже, но... (ИМХО!) наверняка можно построить модель звучания инструмента - тоесть выдать модель выдаваемых им звуков и действий "оператора". Применительно к скрипке это, допустим, куда движется в данный момент смычок. Вот хоть умри, а синхронно инструменты звучат лишь на твой слух, а на слух цифрового анализатора будут некие моменты где звучит лишь один инструмент и его характеристику удастся "снять".
Допустим, я знаю что сейчас идут активные работы по созданию по голосу физических характеристик связок и горла обладающих этим голосом - произнес несколько слов в микрофон и всё, компьютер заговорил твоим голосом (конец эпохи вымогателей озвучки Симпсонов!)
А так, спор действительно бессмысленый, давай, подождем.
P.S. На моей памяти еще было заявлено что компьютер не сможет распознавать чертежи корявые... Ничего, начал таки распознавать. Причем не просто распознавать, а сразу строить объемную модель. Элементы ИИ потихоньку пробивают дорогу, а того гляди и полноценный появится.

Я бы начал с вопросов о том, что имеем и что хотим получить. качество записи, сразу "древняя" цифра или старая запись аналоговая и потом оцифрованная, место записи, можно ли грубо говоря зайти в тот же зал, расставить там инструменты как тогда и послушать как они звучат не ухом, естественно, а современной аппаратурой, а дальше уже смотреть что и как восстанавливать, быть может вместе с огрехами (ну взял один из музыкантов не ту ноту, восстановят то именно с той ошибочной)

Пожалуй, я вспомнил неплохой пример механического распознавания нот в общем шуме. Ещё немцы это начали в сороковых годах. Дальнейшие разработки, насколько мне известно, хранятся на уровне секретов ядерного оружия. А этот секрет - торпеды. Их головки самонаведения умудряются "услышать" шум винтов корабля среди шумов океана и на фоне собственного двигателя и грохота обтекающей торпеду воды. При этом они резличают винты разных кораблей, хоть те и схожи по звуку.
P.S. гидроаккустическая станция подводной лодки дает название корабля по шуму его винтов, а ведь он идет не один, а в оркестре сопровождающего конвоя

Не вижу разницы, если честно. Ты не можешь думать за других людей, а значит, не можешь знать наверняка, что будет завтра, послезавтра или через десять лет. Если б знал - был бы провидцем:). Так что тебе остается либо признать, что да, ты провидец, либо признать, что твое знание - все-таки убеждение, с которым ты смирился.
Ладно, не буду далее продолжать ковырять в этом направлении, но давай-ка снова вспомним эту тему лет через тридцать:).

Речь не о том, чтобы перезаписать, хотя и это неплохое решение. Правда, я бы все ж начал с частичной записи со сравнением звуков в реальном времени - с тем, что играют сейчас и тем, на записи.
Я скорее про фон и особенности аппаратуры записи. Люди же играют не в вакууме. А любая поверхность имеет эхо. Этим можно и воспользоваться (например, если точно известно где именно играли), и наоборот, попытаться убрать. Аппаратура звукозаписи тоже накладывает свой отпечаток, ничего общего с музыкой не имеющего - шумы, трески, писки, вибрацию и гул электромотора или тиканье часового механизма - в зависимости, что там было, какой носитель? Вот это все можно убрать программно, а можно и аппаратно. В любом случае сейчас мы уже имеем дело с электрическими сигналами.
На втором курсе ко мне обратилась одна знакомая девчонка с просьбой оцифровать какого-то редкого барда, приезжавшего к ним в гости и записанного на катушечный магнитофон. Качество было жуткое - почти ничего не слышно, фон в несколько раз громче мелодии. Я бился над ними с полгода где-то, ни одна программа их не брала. В итоге проблема решилась применением аппаратного т.н. взвешивающего фильтра, которым удалось отсечь все внутренние шумы магнитофона и, что самое приятное, эхо от стен квартиры. Там был прикол один - на низких частотах к основному эху добавлялось что-то жутко дребезжащее, никакитми средствами не убирающееся. Я долго ломал голову, что это такое, а потом меня внезапно осенило. Квартира была маленькая и "хрущевка", а у них частенько аккурат напротив комнаты - ванная. Спросил маму девчонки, и та припомнила, что да, дверь была открыта, а внутри ванной аккурат напротив двери висел огромный таз. Он-то и давал то самое неприличное эхо:))).

??? Вот тут я тебя совсем не понял. Требуется разобраться с терминологией.
Что для тебя "широкая область применения"?
И как спецпрограмма не может добраться до профессионалов, если будет именно что для них и написана?
Тем паче, что у вас есть такой предмет, значит, обзор ежегодно обновляется.

Почему ты все время норовишь решать за других? Откуда такая уверенность? Я вот уверен, например, что если такую программу заказать и подойти серьезно, то к ней и будет серьезное отношение - во всяком случае, работа ведь так просто не дается. И чтобы удовлетворить заказчика, надо подходить ответственно.
Или ты намекаешь на то, что обыкновенным программистам недоступно понимание мелких, но архиважных мелочей, которых ты, как заказчик, не в силах описать словами в ТЗ, и их надо просто "чувствовать"? То есть, говоря проще, нужен не просто программист, а программист-музыкант? И ты уверен (опять же непонятно откуда), что их не бывает?
Так я тебя удивлю. Та девочка, которая сейчас пишет прогу по определению звуков у нас в школе, и которая, кстати, в позапрошлом году у меня успешно изготовила металлоискатель, а в этом планирует сотворить аппарат конденсаторной контактной сварки для изготовления исторических лат, шлемов и кольчуг - эта девочка с отличием закончила в прошлом году семилетнюю музыкальную школу (говорят, у нее асолютный слух), прекрасно играет на скрипке, рояле, арфе, флейте и еще какой-то хрени типа дудочки, но с клавишами как у пианино. Был как-то раз прикол, она и еще одна флейтистка ездили с нами на Урал и там такое вытворяли в ночном лесу, что любо-дорого!:) Обычно с собой в поход берут гитару только, ну и то, что можно взять в полевые условия. Но флейты берут редко из риска повредить. Так что поездка вышла незабываемой:).
А кроме этого, Аня (так ее зовут) провела удивительную работу в прошлом году по изучению влияния этноса в одной маленкой стране Европы (не помню какой, если честно) на ее язык на протяжении четырех веков. Работа адовая, море статистики, причем, большая часть не на русском. Все думали, что она тему завалит. Но как ни удивительно, справилась. Конечно, с огрехами, но это мелочи. Работа ее заняла первое место в московской гуманитарной олимпиаде для старшеклассников.
Так что Аня удивительный человек. До 8 класса включительно она была на кафедре физтеха (в нашей школе 4 кафедры - Теор, Физтех, Биохим и Соцгум), но потом не добрала баллы и перешла на Соцгум. А в этом году сформировали пятую кафедру - Прог (программирование), и она сразу же перевелась туда. Кое-кто из руководства считает этакое метание за минус, ну а я наоборот, думаю, что в школе надо все успеть попробовать, пока дают. С интересом буду следить за ее поступлением и дальнейшей жизнью. У нее очень большой потенциал. Правда, она пока сама не знает, куда хочет. Мать у нее работает на авиазаводе, отец - математик-программист и одновременно пианист от бога, так что выбор у нее большой. Насколько мне известно, сейчас она разрывается между мехматом МГУ и МФТИ, но куда ее занесет по правде - пока неясно.
Впрочем, я отвлекся, извиняюсь.

Да, я ее хорошо знаю. Ну, точнее, хорошо знаком - как-то раз миди-клавиатуру пришлось чинить, а прогу мне посоветовали, чтоб было на чем проверять:).

Это пока что. Но процесс и прогресс все же идет. Возможно, такая программа уже создана, только имеет несколько иное применение, например, для военных целей.

Вот-вот, и я о том же.

Вот скажи, а как распознаешь их _ты_? Алгоритм-то ведь есть? Тебя ведь как-то учили их распознавать, не так ли? Поди, через опыт? Но тут у компьютера преимущество - ему твой опыт удастся приобрести за куда меньшее время - ему ведь не требуется, ни спать, ни есть. Все что ему нужно - это _алгоритм_ распознавания, а вот то, каким он должен быть в каждом конкретном случае - и определяет совместная работа музыканта и программиста.

То есть, техническое задание. Вот это - правильный подход! Давай что ли и впрямь набросаем.

Итак, что мы имеем? Запись, так? Запись на чём (носитель, аппаратура)? Что на ней, какие инструменты? Голоса есть? Где играли - в зале, на открытом пространстве (а вдруг) и т.д.? Есть ли хоть кусок нот/документации для какого-то инструмента?

Что хотим получить? Партитуру, если я правильно понял, для каждого инструмента.

Что важно, а чем можно пренебречь в программе? Вопрос о стоимости пока не стоит - сперва определяемся только с возможностью физической реализации.

_________________
Каждый сам кузнец своего счастья, и я докажу это! (с) Гайка

Думаю по эху и так можно отгадать где именно игралось и расположение инструментов.
Два примера: звуковой проектор - то, что нонче используют вместо тыловых динамиков в домашних кинотеатрах - определяет окржающие его отражающие поверхности и использует их для доставки звука "с тыла"
и, уж не знаю шутку или в этой шутке и правда есть доля правды - технологию сканирования окружения вокруг телевизора. В ныненшних телевизорах есть датчик освещенности и обратная связь по сети. Если в "25й кадр" (условно) вставить светящийся участок и гонять его по экрану, то зритель этого и не увидит (да оно и не надо, сама передача для этого годится), а по изменяющемуся освещению датчика можно определить что стоит недалеко от телевизора. Вычислений много, но это реальная технология ручного сканера трехмерного.
Думаю что применительно к рассматриваемому софту, сначала будет вычислено число инструментов по неодновременности звучания и по эху создаваемому ими, а далее построение модели звучания - ведь многие вещи последовательны и другие варианты невозможны. Возможно, понадобится тонкое разделение спектра и некая частота будет выдавать именно _этот_ инструмент (а вот есть в нем трещинка и дает она звук незамечаемый ухом)

На полвека в прошлое мы переместиться не сможем, а вот через полвека (или даже раньше), я думаю, вполне будет возможно отреставрировать запись до вполне приличного качества.

И алгоритмы разложения звукового файла на ноты - это вопрос времени. Да, пока будут раскладываться только простые мелодии. Но это только пока. Многое из того, чем мы пользуемся в повседневной жизни, было создано всего-то за какие-то двадцать-тридцать лет, в восьмидесятых это всё существовало только в научной фантастике. Нейросети - очень крутая штука, у неё весьма мощный потенциал.

_________________
Все люди сумасшедши. Только каждый сумасшедш по-своему.

Вы ещё подеритесь, горячие финские парни. (с) :)

Так, раз уж здесь речь зашла о музыке, здесь о музыке и спрошу. Ник, нужна маленькая консультация. Вопрос, собственно, очень простой: реально ли играть на скрипке без мизинца правой руки? Персонаж является правшой как большинство людей; исполнительский уровень предполагается утилитарным, не концертным — то есть песенные и танцевальные мелодии, создание нехитрого музыкального фона на массовых мероприятиях и т.п. Рассматриваем два варианта: 1) персонаж-ребёнок лет пяти хочет научиться играть после означенной травмы; 2) взрослый персонаж, уже умевший играть на описанном уровне, получил означенную травму. В обоих вариантах персонаж очень хочет играть сам, не из-под-палки, то есть мотивация высокая.

ИМХО: вполне можно. Вот если проблемы с пальцами левой руки... Я свою скрипку подарил нафиг.